Informe de elecciones 2009 III

Fuente http://chuyibarra.blogspot.com

II. Informe de elecciones 2009

 

En el PREP

En principio, un documento electoral como el que analizamos debe contener información en cada uno de sus apartados como garantía de lo ocuirrido el día de la jornada electoral: la necesaria identificación de la casilla, las votaciones de todos los partidos y candidatos, las cantidades de boletas que se recibieron en la casilla, las boletas sobrantes al término de la votación y las que se extrajeron de las urnas, la cantidad de ciudadanos que votaron y que en el correspondiente cuadernillo de la lista nominal aparece la palabra "VOTO".

Si una de las anteriores informaciones no aparece o no es legible, el mismo sistema de cómputo y en primera instancia el PREP, debe catalogarla como acta inconsistente y, por lo tanto, sujeta a recuento.

Igualmente deben declararse en esta categoría las actas que contienen cifras sin consistencia lógica, como las que presentan más votos que la cantidad de ciudadanos en lista nominal, o las que registran más votos que ciudadanos que votaron, o más que la diferencia entre boletas recibidas y boletas sobrantes, o más que las boletas extraídas de la urna..

También deberían declararse inconsistentes las actas de una misma casilla, de elecciones distintas, en las que las sumas de votos no sean iguales si se asume que éstas deben ser similares a la cantidad de ciudadanos que votaron (con excepción de las correspondientes a las casillas especiales).

Un error frecuente, que puede no modificar
las votaciones de los partidos, ocurre cuando los funcionarios de casilla acumulan las boletas sobrantes, inutilizadas por dos lineas diagonales de esquina a esquina, con los votos nulos, presentándose una cifra abultada y una suma de votos igual o mayor a la cantidad de ciudadanos en lista nominal.

Eludiendo en lo posible este tipo de errores, lo que hemos encontrado en las elecciones de 2009 indica que se cometieron graves errores en el llenado de actas que, si se hubieran registrado correctamente como inconsistentes se habría anulado la elección de diputados cuando esta sobrepasa la cantidad de aproximadamente 27 mil 800, el 20 por ciento del total de casillas instaladas.

El PREP contiene una variable con el nombre de "Observaciones" y los valores que toma son tres: "Excede lista nominal", con suma de votos mayor a la lista nominal; "No identificada", con faltantes en la información que determina la casilla; y "Sin acta", que no requiere explicación alguna.

El cuadro que sigue concentra la cantidad de casillas de cada caso:

Otro aspecto de las inconsistencias es el que en las votaciones de los partidos aparecen etiquetas como "Ilegible", "sin dato", vacios (y en algunos casos un - (gúión) o simplemente 0 (cero) que piuede ser creible en algunos casos pero en otro se estimula la sospecha de algo raro.

El cuadro que sigue muestra el concentrado actas de cada tipo de inconsistencia por partido:

Como puede verse, si se acepta que el faltante de votación en una casilla, para alguno de los partidos, evidentemente que en más del 20 por ciento hay incertidumbrte sobre los resultados como para declararnula la elección, aún si no se toma en cuenta las que así registra para las coaliciones PRI-PVEM y PT-Conv.

Además, excluyendo las casillas en las que la lista nominal registra un valor 0 (cero), que se asume son las casillas especiales, 140 de las restantes contienen más votos que lista nominal, por lo que se desprende que 87 no fueron registradas con la leyenda "Excede lista nominal", dando por buenos los resultados asentados en las actas.

Hasta aquí el estudio, ¿se puede seguir sosteniendo que los votos se cuentan bien?

III. Informe de elecciones 2009

En los cómputos distritales

Pasemos ahora al estudio de los cómputos distritales bajo el supuesto de que debe haber más cuidado en el registro de votaciones, una vez que el proceso se encuentra fuera del ámbito de los funcionarios de casilla, por lo que la responsabilidad recae estrictamente en los consejos distritales y, en última instancia, en los integrantes del Consejo General del IFE.

Por vez primera, como secuela de lo ocurrido en las elecciones de 2006, se obligó a los consejos distritales, ante una posible inconsistencia en las cifras de votos asentadas en las actas, por iniciativa de alguno de los representantes de partido o de los mismos consejeros, a la realización de recuento de votos en casos en los que se presentara una pequeña diferencia en las votaciones de los partidos en primero y segundo lugares.

Los recuentos podían ser de dos tipos: parciales o totales; para ello serían habilitados grupos de trabajo entre uno y cinco, en función de la cantidad de paquetes a abrir. El cuadro que sigue es el concentrado de los recuentos realizados y la cantidad de casillas en cada caso.

Si la cantidad de casillas sujetas a este procedimiento fue de 38 mil 961, de cerca de 140 mil en total, se trata de cerca del 37 por ciento, cantidad elevada si se tiene en cuenta que con un 20 por ciento de casillas con irregularidades (aunque tal vez no sea este el caso) para declarar nula la elección de diputados.

Del total de casillas sujetas a recuento de votos 12 mil 417 trabajaron con un grupo, con dos 12 mil 212, con tres 6 mil 884, con cuatro 4 mil 492 y con cinco (casi la totalidad de casillas de un distrito) 2 mil 937.

El cuadro que sigue puede ser un indicador de lo ocurrido con las casillas y el tipo de acta que finalmente debió ser tomado en cuenta para la validación de las elecciones:

Al parecer sólo 5 mil 130 casillas fueron modificadas en sus actas de casilla para dar lugar a actas de consejo, 3 mil 801 en razón del recuento (por el grupo de trabajo) y mil 329 reservadas por el Consejo Distrital.

Sin embargo, a pesar del trabajo de los consejos distritales por corregir entuertos, persisten elevadas cantidades de casillas en las que las votaciones de los partidos con valores vacíos (sin cifras) y o 0 (cero) que pueden ser ciertas pero que introducen un elemento de incredulidad, como puede verse en el cuadro siguiente:

Por si esto fuera poco y para más desconfianza en la limpieza de los procesos computacionales a cargo del IFE, esta actividad de limpieza dejo pasar 26 actas con más votos que ciudadanos en lista nominal, las que se supone deberían haberse detectado desde el PREP, por el mismo sistema.